Tampereen Vapaa-ajattelijat / sekalaisia tekstejä
Yhdyn Martti Salovaaran käsitykseen (HäSa 5.4.) siitä, että tasamaksut kaikille ev. lut. kirkon hautausmaille sijoitettaville vainajille on nykytilanteessa oikein.
Kirkolle annetaan jatkuvaa tukea valtiolta mm. siten, että valtio kerää yrityksiltä yhteisöveroa, jonka tuotosta tietty prosenttiosuus jaetaan kirkolle. Tuen jakamista on perusteltu nimenomaan kirkon tarjoamilla hautauspalveluilla. Kirkon saama yhteisövero-osuus on vähitellen pienentynyt, mutta siitä huolimatta se on määrällisesti ollut viime vuosina noin kaksinkertainen hautaustoimen aiheuttamiin kustannuksiin nähden. Lisäksi seurakunnat perivät siis myös hautausmaksuja jokaisesta vainajasta.
Kirkon hoidettavaksi on annettu yhteiskunnallisesti tärkeä tehtävä, jonka hoitaminen olisi muuten julkisen vallan tehtävänä. Valtio on tavallaan ulkoistanut hautaustoimen kirkolle. Lakimuutoksen jälkeen valtio velvoittaa kirkon kohtelemaan kansalaisia tasapuolisesti, mikä nykyoloissa on vähimmäisvaatimus.
Tässä tilanteessa kirkko on nostanut harjoittamansa populismin uudelle tasolle: Puhutaan suureen ääneen kirkollisveroa maksavien kokemasta epäoikeudenmukaisuudesta ja lisätään löylyä korottamalla samanaikaisesti hautausmaksuja. Korotusten väitetään johtuvan tasamaksuperiaatteesta, jotta kirkon jäsenet vaatisivat sen kumoamista ja kirkko voisi jatkaa kansalaisten eriarvoista kohtelua.
On nähdäkseni selvää, ettei kirkolla ole haluakaan kohdella kansalaisia samanarvoisina, vaikka julkisin varoin ylläpidettävä toiminta tätä edellyttää. Hautapaikan järjestämisvelvollisuus on siirrettävä kirkolta valtiolle tai kunnille, ja tehtävän hoitaakseen ottavan tahon tulee saada siihen julkinen rahoitus. Rahoitus järjestyy selkeimmin siten, että kirkon yhteisövero-osuus lakkautetaan ja noin puolet siitä osoitetaan tähän tarkoitukseen. Toisen puolikkaan valtio voi sitten käyttää johonkin muuhun kansalaisten kannalta hyödylliseen kohteeseen.
Vapaa-ajattelijat ovat jättäneet kunnanvaltuustoille aloitteita kunnan omistaman hautausmaan perustamiseksi, jotta niihin voisi haudata meitäkin, jotka emme tahdo olla kristillisen kirkon kanssa missään tekemisissä. Kunnallinen hautausmaa voisi tietenkin ottaa multiinsa tai uurnalehtoonsa kenet tahansa; hautaus voitaisiin suorittaa myös uskonnollisin menoin pyhittäen hauta kunkin uskomusten mukaisesti. Näin ei ole kuitenkaan haluttu tehdä.
Kirkkoherra Kari Koivu puki kirkon kannan sanoiksi (HäSa 20.2.): "Jos kirkosta eroavien määrä kasvaa lähivuosina lisää, niin seurakunta kantaa ensisijaisesti huolta jäsenistään." Voi vain kuvitella, miten tämä laittomuus käytännössä toteutettaisiin, mutta ainakin se kertoo juuri siitä asennoitumisesta, jonka vuoksi kirkkoon kuulumaton ei voi odottaa saavansa asianmukaista kohtelua kirkolta.
Tomi S. Mäkinen, vapaa-ajattelija
Julkaistu Hämeen Sanomissa 15.4.2004.